關於變性人的二三事

吳姓男子上交友網站「愛情公寓」認識邱姓女子，以結婚為前提展開交往，分手後吳提告要求邱女歸還借款13萬元及7萬元名牌包，邱女拒絕，一審簡易庭判吳敗訴；吳不服再提上訴稱邱女隱瞞變性人身份跟他交往，欺騙金錢及名牌包，二審新北地院今天仍認定吳主動送包、又無法證明金錢是借貸關係，判決敗訴。

吳姓男子提告指出，2016年6月邱女隱瞞變性人身份，上「愛情公寓」網站張貼交友訊息，兩人認識後短暫交往，7、8月間邱女多次宣稱急須周轉金錢跟他借錢共13萬元，8月底又要他代購7萬餘元名牌皮包；事後邱女未依約還款，還更換電話號碼斷絕聯繫，他才知受騙，提告求償20萬餘元。

邱女辯稱，吳曾對她提告詐欺，檢方開庭時，吳自己承認送她皮包，她也沒有跟吳借過錢，吳是因為她提分手才提告，之後才查到她是變性人，並非因她隱瞞變性人身份而提告。

新北地院勘驗兩人的簡訊對話，認定名牌包是吳主動說要送給邱女，此外，吳雖曾匯款給邱女，卻無法證明是借貸關係，也無法證明贈與邱女被金錢及名牌皮包，是因為邱女隱瞞變性人身份，導致受詐欺陷於錯誤而贈與，判吳敗訴。

（本文內容轉載自聯合新聞網）